时隔三年，法国总统马克龙与俄罗斯总统普京的潜在会晤引发广泛关注，更因法国对德国核心提案的否决，让马克龙被贴上“背叛默茨”的标签。这一行为并非偶然，而是法国基于自身利益、欧洲战略格局及俄乌局势的理性权衡，背后藏着多重深层逻辑。

此次争议的直接导火索，是欧盟峰会上德国提议的“利用冻结的俄罗斯资产援助乌克兰”计划未获通过，而法国的明确反对被视为该计划破产的关键。马克龙团队不仅对提议的合法性存疑，更担忧潜在风险——若未来需向俄罗斯归还资产，财政本就承压的法国难以提供国家担保，这与德国的强硬立场形成尖锐对立。德国总理默茨在对乌援助、抵御俄罗斯的问题上态度激进，甚至比乌克兰总统泽连斯基更强调强化武装，渲染俄罗斯“入侵全欧洲”的威胁，本质上是因德国已在对乌支持的道路上深度绑定，一旦松口，波兰及波罗的海三国将无力维持对俄强硬前线。

马克龙的决策，核心是为法国及欧盟多数国家规避财政与社会风险。当前，美国通过“打拉结合”的策略操控俄乌局势：既削减对乌援助、逼迫欧洲采购美国军火，又在乌克兰战局告急时短暂恢复援助，刻意维持俄乌、俄欧的紧张对峙。这种格局下，欧洲各国被迫持续增加防务开支，对财政深陷泥潭的法国、意大利而言无异于雪上加霜。马克龙深知，若一味追随德国的强硬路线，在强化自我武装的同时全力援助乌克兰，欧洲或未等来所谓“俄罗斯入侵”，就先因财政崩溃、社会秩序紊乱而陷入危机。因此，与俄罗斯恢复接触、降温敌意，实则是为法国争取喘息空间，以便提振产业、增加税收，守住国内基本盘。

从欧洲战略自主角度，马克龙此举也是对美国主导权的隐性抗衡。此前马克龙就明确表态，欧洲应重新与俄罗斯接触，而非让美国独自掌控俄乌和谈的主导权。如今美国在俄乌问题上的双重标准已然清晰，欧洲各国早已洞悉美国刻意维持对峙、坐收渔利的意图。马克龙希望通过直接与普京对话，为欧洲争取俄乌和谈的话语权，推动达成“稳固且持久的和平”，同时也为乌克兰搭建更均衡的谈判平台——爱丽舍宫已明确表态，任何与莫斯科的讨论都将与泽连斯基及欧洲盟友保持“完全透明”，划定了对话的底线。

俄方的积极回应，也为会晤创造了条件。尽管俄罗斯在2025年有效扭转了俄乌战局，但长期战争带来的经济压力、以及几个世纪以来融入欧洲的努力付诸东流的代价，让俄方迫切需要缓和与欧洲的关系，重新修补信任、恢复合作。这种双方的诉求契合，使得会晤具备了现实基础，也有望成为俄乌谈判打破僵局的转机。

值得注意的是，此次会晤的最终落地仍受特朗普政府态度影响。从理性层面，会晤有利于特朗普推动的和平方案落地，通过欧、俄、乌三方协商达成最低共识；但若是特朗普认为马克龙“抛开美国谈合作”而刻意阻挠，这场对话的价值将大幅缩水。

所谓“背叛默茨”的说法，实则忽略了欧洲内部的利益分歧。默茨的强硬源于德国的战略绑定，马克龙的缓和则出于法国的现实考量，两者都是为维护本国核心利益，只是路径不同。对马克龙而言，与普京见面不是妥协，而是以务实手段为欧洲降温、为法国避险，在大国博弈中争取更多选择权的理性之举。